Ao longo dos anos, diversas decisões judiciais no Brasil resultaram na suspensão temporária de redes sociais, como Telegram e Twitter (agora chamado de X), devido a questões relacionadas à disseminação de desinformação, discursos de ódio, ou à recusa em cumprir determinações legais. Essas medidas foram frequentemente adotadas por tribunais brasileiros, incluindo o Supremo Tribunal Federal (STF) e outras instâncias judiciais, com base em argumentos que variam desde a proteção à ordem pública até a necessidade de garantir a segurança nacional e os direitos fundamentais.

1. Suspensão do X (Twitter): Em 2024, o Supremo Tribunal Federal determinou a suspensão da rede social X em todo o Brasil após a plataforma não cumprir com várias ordens judiciais, incluindo a nomeação de um representante legal no país e o bloqueio de perfis que divulgavam conteúdos antidemocráticos ou criminosos. A decisão, liderada pelo ministro Alexandre de Moraes, foi reforçada por outros ministros do STF que votaram unanimemente pela manutenção do bloqueio até que a empresa cumprisse as exigências impostas.

2. Telegram: Em 2022, o Telegram também foi alvo de uma ordem de suspensão no Brasil, decretada pelo ministro Alexandre de Moraes, devido à falta de cooperação da plataforma com as autoridades brasileiras. A decisão foi motivada pela recusa do Telegram em bloquear perfis que disseminavam desinformação durante as eleições presidenciais e organizavam atos antidemocráticos. O bloqueio foi posteriormente levantado quando a plataforma demonstrou disposição para cumprir as determinações judiciais e colaborou com a remoção de perfis apontados pelas autoridades.

3. WhatsApp: Em 2015 e 2016, o WhatsApp sofreu suspensões temporárias por ordens judiciais de juízes de primeira instância, que exigiam o fornecimento de dados para investigações criminais. As decisões foram justificadas pela necessidade de acesso a informações para combater crimes como o tráfico de drogas. No entanto, o STF em ocasiões posteriores estabeleceu limites para tais decisões, ressaltando a importância do princípio da proporcionalidade e do direito à comunicação

Essas medidas evidenciam um debate constante sobre o equilíbrio entre a liberdade de expressão e a necessidade de combater crimes e proteger a ordem democrática no Brasil. O STF, em sua postura, tem defendido que a liberdade de expressão não pode ser utilizada como justificativa para práticas ilícitas, como a propagação de fake news, discursos de ódio, e ataques às instituições democráticas​.

Observando os exemplos históricos acima descritos, percebe-se que a suspensão de redes sociais é uma ferramenta extrema, mas que vem sendo usada pelo Judiciário brasileiro sob a alegação de enfrentar desafios impostos pela era digital, com a justificativa de preservação dos direitos fundamentais e da ordem democrática.